324f5cdb74
Add official RNCP 37805 PDF source and a searchable text index of all 92 criteres across Bloc 1, Bloc 2 and Bloc 5 (DevOps option). Correct Cr 4.f.1 / Cr 4.f.4 mappings in the journal and PROJECT_CONTEXT section 8: only Cr 4.f.2 covers Git as a tool-mastery artefact. The other three Cr 4.f criteria are soft skills evaluated at the oral (knowledge sharing, self-review, individual contribution report). Correction applied after reading the primary source end to end. |
||
|---|---|---|
| .. | ||
| 2026-04-23--cadrage-projet.md | ||
| README.md | ||
Journal du projet Wakdo
Ce dossier contient les retrospectives de chaque session de travail et de chaque feature livree. Il est destine :
- A moi pour la revision de l'oral de certification RNCP
- Au jury qui souhaite tracer la demarche projet et la reflexion technique
Chaque fichier suit le meme template (voir ci-dessous) pour faciliter la relecture.
Organisation
docs/journal/
README.md # ce fichier (index + template)
YYYY-MM-DD--nom-de-la-session.md # un fichier par session significative ou feature mergee
Nommage : YYYY-MM-DD--slug-court.md (ex : 2026-04-23--cadrage-projet.md).
Les fichiers sont ordonnes chronologiquement par leur nom.
Index des sessions
| Date | Fichier | Sujet | Branche / PR |
|---|---|---|---|
| 2026-04-23 | cadrage-projet | Analyse brief RNCP, decisions d'architecture, bootstrap Git | main (commit initial) |
Mis a jour a chaque nouvelle entree.
Template d'une entree
Copier ce bloc pour chaque nouvelle session ou feature :
# [Titre clair de la session ou feature]
**Date** : YYYY-MM-DD
**Branche** : `feat/xxx` ou `main`
**PR** : #n (ou "commit direct" si applicable)
**Duree estimee** : Xh
---
## Ce qui a ete fait
Description factuelle : quels fichiers, quelle feature, quel resultat concret.
Rester descriptif, pas interpretatif. Le "pourquoi" vient apres.
---
## Pourquoi — decisions et alternatives
Pour chaque choix technique significatif :
- **Decision** : [ce qui a ete retenu]
- **Alternatives considerees** : [les autres pistes]
- **Raison du choix** : [contraintes, tradeoffs, criteres]
C'est la section la plus importante pour l'oral. Le jury testera souvent : *"Pourquoi X plutot que Y ?"*
---
## Comment — points techniques cles
2 a 4 decisions d'implementation qui meritent une explication detaillee.
Extraits de code courts si pertinent, liens vers les fichiers concernes.
---
## Criteres RNCP couverts
Mapping explicite avec le referentiel (RNCP 37805) :
- **Bloc X - Critere Y.z** : [comment ce livrable y repond, avec reference au fichier]
- ...
---
## Questions anticipees du jury
Les questions que le jury pourrait poser sur cette session, avec les reponses preparees :
- **Q** : "..."
**R** : [reponse concise, tenue]
- **Q** : "..."
**R** : ...
---
## Points d'amelioration conscients
Ce qui a ete laisse volontairement imparfait, avec la raison. Montrer la maturite technique : savoir ce qui n'est pas optimal et pourquoi on a choisi de ne pas l'optimiser maintenant.
- [Point] : [pourquoi c'est laisse en l'etat + quand ca sera traite]
---
## Liens vers artefacts
- Commit(s) : `abc1234`, `def5678`
- Fichiers principaux : `path/to/file.php`, ...
- Documentation associee : `docs/xxx.md`
Regles de redaction
- Factuel d'abord : decrire ce qui a ete fait avant d'expliquer pourquoi.
- Pas d'emoji (mantra IA-23).
- Sources citees pour toute affirmation technique absolue (voir
.claude/rules/fact-check.md). - Liens vers les fichiers avec chemins relatifs depuis la racine (ex :
src/Core/Router.php:42). - Honnetete technique : si une decision a ete prise sans comprendre parfaitement, le dire. Le jury valorise la lucidite plus que la perfection.