Ajout de la structure docs/journal/ pour les retrospectives par feature, destinees a la preparation de l'oral RNCP et a la tracabilite de la demarche pour le jury. Contenu : - docs/journal/README.md : index + template d'entree (what/why/how/criteres RNCP/Q&A jury/ameliorations conscientes) - docs/journal/2026-04-23--cadrage-projet.md : retrospective complete de la session de cadrage (brief RNCP, PROJECT_CONTEXT, bootstrap Git, decisions d'architecture, transparence methodologie IA) - .gitignore : ajout de /docs/notes/ pour la couche de notes techniques personnelles (revisions oral, non versionnees)
3.2 KiB
3.2 KiB
Journal du projet Wakdo
Ce dossier contient les retrospectives de chaque session de travail et de chaque feature livree. Il est destine :
- A moi pour la revision de l'oral de certification RNCP
- Au jury qui souhaite tracer la demarche projet et la reflexion technique
Chaque fichier suit le meme template (voir ci-dessous) pour faciliter la relecture.
Organisation
docs/journal/
README.md # ce fichier (index + template)
YYYY-MM-DD--nom-de-la-session.md # un fichier par session significative ou feature mergee
Nommage : YYYY-MM-DD--slug-court.md (ex : 2026-04-23--cadrage-projet.md).
Les fichiers sont ordonnes chronologiquement par leur nom.
Index des sessions
| Date | Fichier | Sujet | Branche / PR |
|---|---|---|---|
| 2026-04-23 | cadrage-projet | Analyse brief RNCP, decisions d'architecture, bootstrap Git | main (commit initial) |
Mis a jour a chaque nouvelle entree.
Template d'une entree
Copier ce bloc pour chaque nouvelle session ou feature :
# [Titre clair de la session ou feature]
**Date** : YYYY-MM-DD
**Branche** : `feat/xxx` ou `main`
**PR** : #n (ou "commit direct" si applicable)
**Duree estimee** : Xh
---
## Ce qui a ete fait
Description factuelle : quels fichiers, quelle feature, quel resultat concret.
Rester descriptif, pas interpretatif. Le "pourquoi" vient apres.
---
## Pourquoi — decisions et alternatives
Pour chaque choix technique significatif :
- **Decision** : [ce qui a ete retenu]
- **Alternatives considerees** : [les autres pistes]
- **Raison du choix** : [contraintes, tradeoffs, criteres]
C'est la section la plus importante pour l'oral. Le jury testera souvent : *"Pourquoi X plutot que Y ?"*
---
## Comment — points techniques cles
2 a 4 decisions d'implementation qui meritent une explication detaillee.
Extraits de code courts si pertinent, liens vers les fichiers concernes.
---
## Criteres RNCP couverts
Mapping explicite avec le referentiel (RNCP 37805) :
- **Bloc X - Critere Y.z** : [comment ce livrable y repond, avec reference au fichier]
- ...
---
## Questions anticipees du jury
Les questions que le jury pourrait poser sur cette session, avec les reponses preparees :
- **Q** : "..."
**R** : [reponse concise, tenue]
- **Q** : "..."
**R** : ...
---
## Points d'amelioration conscients
Ce qui a ete laisse volontairement imparfait, avec la raison. Montrer la maturite technique : savoir ce qui n'est pas optimal et pourquoi on a choisi de ne pas l'optimiser maintenant.
- [Point] : [pourquoi c'est laisse en l'etat + quand ca sera traite]
---
## Liens vers artefacts
- Commit(s) : `abc1234`, `def5678`
- Fichiers principaux : `path/to/file.php`, ...
- Documentation associee : `docs/xxx.md`
Regles de redaction
- Factuel d'abord : decrire ce qui a ete fait avant d'expliquer pourquoi.
- Pas d'emoji (mantra IA-23).
- Sources citees pour toute affirmation technique absolue (voir
.claude/rules/fact-check.md). - Liens vers les fichiers avec chemins relatifs depuis la racine (ex :
src/Core/Router.php:42). - Honnetete technique : si une decision a ete prise sans comprendre parfaitement, le dire. Le jury valorise la lucidite plus que la perfection.