Accessibilite
L'accessibilite est mesuree, pas affirmee. Les artefacts de mesure sont dans le depot et se refont par une commande.
Le dossier de preuves
docs/soutenance/preuves/README.md — la porte d'entree : ce que chaque note demontre, et ses reserves.
Neuf notes, chacune adossee a un artefact :
| Note | Sujet |
|---|---|
| 01 | validation du balisage W3C |
| 02 | comportement aux differentes largeurs |
| 03 | conformite entre navigateurs |
| 04 | lecture au regard du RGAA |
| 05 | librairies JavaScript et composants |
| 06 | l'audit mesure : chiffres, perimetre, limites |
| 07 | animations et mouvement reduit |
| 08 | referencement et performance |
| 09 | controle de saisie pendant la frappe |
Les chiffres, et leur perimetre exact
| Mesure | Valeur |
|---|---|
| Ecrans passes au moteur axe-core | 19, dont 13 du back-office (page Sante comprise) |
| Ratios de contraste mesures | 934, sur 85 combinaisons (couleur, fond, taille, graisse), campagne rejouee le 2026-09-29 apres les correctifs du jour |
| Violations WCAG AA | 0 |
| Contraste le plus serre | 3,59:1, le « do » du nom de marque (texte de grande taille, 21 px gras : seuil 3:1) |
| Balayage de mise en page du back-office | 4812 verifications, 0 echec, rejoue le 2026-09-30 (page Sante comprise) |
Pourquoi 935 et non plus 946 le 28/09 : l'apercu d'import mesure le 27/09 affichait le tableau d'erreurs du defaut des accents, corrige depuis. L'outil mesurait ce tableau ; il n'apparait plus. Le 29/09, 934 : une mesure de moins sur la page Sante, dont le contenu depend des reponses capturees, recapturees ce jour-la ; aucun contraste n'est sous le seuil. Le detail est dans la fiche 06.
Le rejeu du 29/09 a aussi servi de filet : le balayage a trouve un debordement de 14 px sur la page Sante a 1366 px (le nom de la nouvelle migration ne revenait pas a la ligne dans sa carte), corrige le jour meme avant la release.
Le balayage de mise en page et l'audit d'accessibilite sont deux outils differents : le premier couvre 5 roles x toutes les pages x 4 largeurs et regarde chevauchements, debordements, cibles et navigation au clavier ; le second applique les regles WCAG a un seul role, a deux resolutions. Les confondre serait surestimer la couverture.
Refaire les mesures
tests/e2e/run-a11y.sh # audit mesure, pile jetable, ecrit dans docs/
tests/e2e/run-captures.sh # les captures de preuve
tests/e2e/run-w3c.sh # capture du rendu de page pour la validation W3C
Deux executions successives rendent les memes comptes, a l'horodatage pres.
Ce qui n'est pas couvert, dit clairement
- Les tailles de cible relevent de WCAG 2.2, hors des familles de regles activees, qui s'arretent a 2.1. Le « zero violation » ne les couvre pas ; elles sont verifiees par le balayage de mise en page, qui est l'autre outil.
- Aucun essai avec un lecteur d'ecran reel n'a ete conduit.
- Le back-office compte 36 vues, et 13 ecrans sont mesures (un ecran n'est pas une vue : l'apercu d'import, par exemple, en est un etat) ; ce qui reste hors mesure est nomme dans la section « Limites » de la note 06.
- 28 pastilles de tuile que l'outil refuse de chiffrer sont verifiees par un calcul manuel, reporte dans la note 06.
Un defaut trouve en elargissant le perimetre
Le constructeur de recette et les caisses comptoir et drive etaient mesures a vide : leur contenu est bati par le navigateur, et l'outil regardait une page presque sans elements. En les mesurant une fois rendus, un groupe de champs sans nom accessible est apparu dans le constructeur d'etapes de menu — un cas qu'aucune regle automatique activee ne couvre. Corrige, puis verrouille par un test.